Silná dvojka Křeček-Šabatová má za úkol chránit stát před občanem

Alespoň takový dojem na mě dělají jejich současné aktivity. Je pravda, že jsem si od jejich angažmá nic zásadního nesliboval a moc jsem se nedivil Varvařovskému, že to zabalil, když mu poslali Křečka jako "posilu" do jeho úřadu. V minulých týdnech ale zmíněné duo posunulo své nápady na zcela novou úroveň, že by i Chocholoušek zíral.

Křečkovo jmenování ve mně tehdy vzbudilo úžas. Do té doby byl jeho nejvýraznějším počinem boj za dekrety. Nikoli ovšem Benešovy, ale dekrety k regulovanému nájmu. Jak jsem vyrozuměl z řady jeho článků, nejhorším nepřítelem státu jsou vydřidušští majitelé bytových domů a tržní nájemné vůbec. Aby výši nájmů řešil trh - to nesmíme dovolit. Privilegia "regulovaným" nájemníkům prostě vzít nesmíme. Jaká smůla, že se do hry vložil Ústavní soud a řekl, že takto omezující regulace nájmů je nadále neúnosná...

Teď jako zástupce ombudsmana si vzal Křeček na paškál prozměnu majitele památkově chráněných objektů. Zanedbané památky by stát prý měl vyvlastnit. Stát vám může památkou prohlásit kdejakou chaloupku, bude vás omezovat v jejím užívání, nařídí vám ji udržovat v původním stavu, a pokud na to nemáte peníze, tak vám ji sebere... Nebylo by spíš logické, aby stát místo vyvlastňování na údržbu památek víc přispíval? Ale ne, stát přece nebude sponzorovat nějaké soukromníky. Jen škoda, že nemůžeme vyvlastnit Křečka...

Šabatová ale také nelenila s nohama na stole. Nejdřív přišla s ideou, že by zdravotní pojišťovny měly získat osobní údaje příbuzných všech svých klientů, aby se prý usnadnilo doručování zásilek či co. Nejlepší na tom ovšem je, že pojišťovny o to vůbec nestojí. To mi spadla čelist. Tak proč to Šabatová prosazuje, když to nikdo nechce? Má pocit, že občané potřebují, aby rozdávala jejich osobní údaje?

A nyní to korunovala "šátkovou diskriminací". Jestli se její "lidskoprávní" agenda bude i nadále ubírat tímhle směrem, tak se máme na co těšit. Po svém zvolení řekla, že by chtěla mít pravomoc podat žalobu, pokud někde narazí na diskriminaci. Být tomu tak, měla by se možná "zdrávka" na co těšit. Dvě nešťastné dívčiny diskriminované kvůli šátku - to by byl proces století.

Šabatová s Křečkem sice ve volbě kandidovali proti sobě, ale ve výsledku je prašť jako uhoď, kdo skončil první a kdo druhý. Ať už jde o Křečkovy památky nebo Šabatové zdravotní pojišťovny, vypadá to, že jejich hlavní starostí jsou zájmy státu, ne práva jednotlivce, která by jejich úřad měl hájit. Tedy především právo vlastnické a právo na soukromí. Obojí není zatěžko našim ombudsmanům omezit, pokud se jim to zrovna z nějakých důvodů hodí. A pokud jde o šátky, pak už nevím, jaké a čí zájmy tady Šabatová hájí. Zřejmě je to zájem určitých osob dělat si ve jménu víry, co chtějí...